Пиратство ИННОВАЦИЙ
пресс-релиз
24 июня в Новосибирске состоится конференция «Юридические аспекты финансово-правовой безопасности реализации бизнес-проектов».
Чтобы оставаться на плаву в условиях рынка, необходимо предугадывать главные экономические тренды, их влияние на бизнес, и в соответствии с ними моделировать потребности в той или иной юридической услуге. Переход к инновационному развитию страны и модернизация экономики – вот к чему призывают нас в последнее десятилетие. Инновации связаны не только с серьезными научными разработками, но и с конкурентной деятельностью компаний: новаторские технологии, новые способы продвижения, уникальные управленческие ходы, наработки в области интеллектуальной собственности и т.д.
При реализации любого бизнес-проекта, неизбежно возникает ряд юридических вопросов, которые требуют профессионального подхода, и, если они останутся без внимания на начальных этапах, то обязательно дадут о себе знать в самый неподходящий момент.
Ведущие эксперты ответили на актуальные вопросы:
Можно ли назвать действующую законодательную базу гарантом правового обеспечения инновационного проекта на стадии реализации (т.е. соблюдаются ли права всех сторон: и изобретателей, и инвесторов - при реализации проекта в полной мере в рамках существующего законодательства или нормативно-законодательная база ещё будет формироваться? Если да, то нужно ли учитывать при формировании нормативных документов зарубежный опыт? Или законопроекты лучше строить на местных прецедентах?)
Семенов Анатолий Вячеславович, советник председателя подкомитета по экономике и инновациям в сфере профессионального искусства и интеллектуальной деятельности Комитета Государственной Думы РФ по культуре:
«Я бы не ставил вопрос так, что законодательная база сама по себе может стать гарантом чего бы то ни было в бизнесе, или что законодательная база может сама по себе привести к соблюдению прав всех сторон в гражданском обороте.
Все эти отношения регулируются в рамках гражданского права, которое изначально диспозитивно - т.е. вопрос предъявления претензий за неизбежные нарушения прав конкурирующих хозяйствующих субъектов и уж тем более результативность таких претензий определяется куда больше качеством юристов сторон и уровнем подготовки доказательной базы,
включая естественно и компетентность суда в части инновационных хозяйственных отношений, компетентность бухгалтерии при отражении в документообороте и отчетности компании охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, качества проработки договоров с
контрагентами, продуманности регистрации патентов и товарных знаков с точки зрения объема исключительного права и многие другие факторы.
Усматривать тут свободную руку рынка или наоборот, сильную руку государства в качестве гаранта успеха - утопия. В качестве интересного варианта правового регулирования отношений в инновационной среде стоит изучить внесенный в Государственную Думу РФ законопроект о «Сколково».
Г.А. Сапожников, специальный представитель губернатора Новосибирской области по взаимодействию с СО РАН, СО РАМН, СО РАСХН и иными научными и экспертными сообществами:
«Вы обозначили одну из актуальных проблем – юридическое сопровождение бизнес-проектов. Но я бы добавил проблему правовой безграмотности основной массы, особенно начинающих, инноваторов. В настоящее время нередко объявляются конкурсы инновационных идей без соблюдения условий конфиденциальности, а молодые люди в надежде получить финансовую поддержку направляют описание незащищенных идей. Оценка юридических рисков – знаю единичные случаи, когда эта оценка осуществляется профессионально. Да и экономические риски выполняются чаще всего на уровне описания тривиальных событий и фактов (теория рисков все же серьезная наука).
Нередко мне жаловались специалисты, что, отправляя проект на конкурс, приходится рисковать, т.к. с проектом работают эксперты-профессионалы и они, естественно, в первую очередь оценивают инновационную «изюминку» и коммерческую составляющую. Для прорывных технологий, с перспективой масштабной прибавочной стоимостью, легко «подарить» инновационную идею или разработку. Правовая база, несомненно, нуждается в совершенствовании, в том числе на основе зарубежного опыта, но представляется, что здесь немалую роль играют и морально-нравственные нормы бизнес-среды.
Поставленные Вами вопросы в настоящее время имеют повышенную актуальность в связи с принятием Федерального закона №217-ФЗ, который позволяет государственным научным и образовательным учреждениям создавать хозяйствующие структуры для коммерциализации своей интеллектуальной собственности. Предлагаю фирмам, работающим профессионально в рассматриваемой сфере деятельности, пройти аккредитацию в технопарке и начать системную работу с инноваторами с соответствующей государственной поддержкой».
Дидикин Антон Борисович, кандидат юридических наук, заместитель директора Исследовательского центра публичного права, Председатель Научного совета Сибирского экспертного центра «Модернизация» (Новосибирск):
«Современная законодательная база в этой области включает в себя нормативные акты разных отраслей права и по существу не позволяет обеспечить четкий правовой механизм охраны и внедрения инновационных разработок. Если инновационный проект финансируется государством, возникают всевозможные административные процедуры, связанные с оформлением отчетности за израсходованные бюджетные средства, далее возникают проблемы с поиском инвесторов, кроме того, инновационный продукт должен быть востребован рынком. Может ли все эти вопросы регулировать Закон о науке, как это происходит сегодня? Очевидно, нет, нужен специальный закон и нормативная база об инновационной деятельности. И при разработке таких законопроектов, безусловно, необходим опыт Европейского Союза. Возможно принятый на последнем Саммите «Россия-ЕС» в Ростове-на-Дону 1 июня 2010 г. документ «Партнерство для модернизации» как раз станет такой основой для разработки нового законодательства об инновациях».
Осуществляется ли на должном уровне защита интеллектуальной собственности? Приходилось ли сталкиваться с исполнением законодательства в этой сфере?
А.В. Семенов:
«В части соблюдения законов об интеллектуальной собственности (ныне это 4-я часть Гражданского Кодекса РФ) наша страна далеко не на первом месте. Однако, примерно то же самое следует сказать и о Китае, в котором, тем не менее, с инновационным развитием экономики все в порядке – последнее их достижение в части военной техники было в том, что Китай скопировал еще один российский истребитель - Су-33 (будучи членом ВТО, кстати). Поэтому логика "залог развития - это только строгое соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности" практикой не подтверждается. Нужно что-то еще, а именно - конкурентоспособность на международном уровне, а потом уже охрана. А защищать экономически провальные «результаты» с помощью законодательства об интеллектуальной собственности, заградительных таможенных пошлин и прочих ограничителей конкуренции - тупик и инфляция».
А.Б. Дидикин:
«К сожалению, создание должных механизмов защиты интеллектуальной собственности в настоящее время серьезно затруднено, во многом из-за того, что сфера высокотехнологичного производства в России так и не сложилась. Научные разработки в форме научных произведений сегодня вообще не обеспечены правовой защитой в рамках институтов авторского и патентного права, отсюда и постоянный рост фактов плагиата во многих сферах. Изобретения для обеспечения их надлежащей защиты требуют прохождения сложной правовой процедуры патентования, когда изобретателю очень важно знать и уметь пользоваться патентной информацией. Но самое главное это конечно отсутствие культуры правовой охраны интеллектуальной собственности, которая так и не стала ценностью и повседневным явлением в нашей стране, и в современном законодательстве все более охотно заменяется на неопределенный термин «интеллектуальные права».
Необходим ли юридический ликбез научным сотрудникам и изобретателям или правовое обеспечение инновационной деятельности - исключительно задача юристов?
А.В. Семенов:
«Если хочешь, чтобы что-то было сделано - сделай это сам!». Я не против разделения труда, и уверен, что каждый должен заниматься своим делом. Но поскольку в соответствии с Гражданским Кодексом РФ гражданские права приобретаются и осуществляются от своего имени, своей волей и в своем интересе, то научным сотрудникам и изобретателям таки стоит в рамках повышения правового самосознания как минимум определять собственные бизнес-стратегии в инновационной экономике самостоятельно. А вот уже потом - доверять защищать такие стратегии профессионалам. Но не надо пытаться ожидать того, что юристы выработают успешную бизнес-стратегию за вас - у них совершенно иные интересы и не понимать этого - фатальная беспечность, в том числе в сфере интеллектуальной собственности».
А.Б. Дидикин:
«В современных условиях автору инновационной разработки необходимо обладать навыками участия в конкурентной рыночной среде в процессе внедрения своей инновации. Юридический ликбез, особенно в части знаний патентной информации, патентоведения, знания юридических аспектов организации инновационного бизнеса, безусловно, необходим. Неслучайно юридические услуги в этой области становятся дорогостоящими».
Сергей Александрович Дьячков, управляющий партнер DSO Consulting:
«Любой инвестор, входящий своими деньгами в проект, заинтересован прежде всего в том, чтобы инвестируемое "ноу-хау" было защищено от копирования. Ведь именно инновации - как в сфере технологий производства, так и в сфере его организации - являются теми "локомотивами", что выводят экономику из кризисов и дают ей векторы нового развития. С другой стороны, защищенная от копирования технология привлекает инвесторов, потому что дает им возможности зарабатывать. Поэтому культура предпринимательства однозначно должна содержать в себе как знание предпринимателем основ права (в том числе патентного), так и институциональные условия в стране, где предприниматель работает. Не могу сказать, что удовлетворен тем, что происходит в этой области в России. С одной стороны, мы знаем примеры того, как разработанные в стране действительно "прорывные" технологии уходят в другие страны, потому что направленная "в трубу" отечественная экономика не востребует эти технологии. С другой стороны, мы не можем справиться даже с пиратством в сфере звукозаписи и компьютерных программ, то есть члены нашего общества продолжают осознанно воровать интеллектуальную собственность. В такой культуре очень трудно вырастить российских Гейтсов и Фордов, и путь к созданию истинной культуры предпринимательства в России предстоит еще очень долгий».
Гудель Вадим Владимирович, Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники (Республика Беларусь, г. Минск):
«На мой взгляд, получение правовых знаний, даже на базовом уровне, является полезным для любых специалистов, в том числе научных сотрудников и изобретателей. Это помогает лучше осознавать свои права, ориентироваться в законодательстве, формирует правовую культуру лица. Разумеется, затруднительно дать научным сотрудникам и изобретателем уровень знаний, сравнимый с уровнем, который имеют лица с юридическим образованием. Но это не означает, что овладение правовой грамотностью не будет полезной и интересной для научных и творческих работников. Правовая грамотность может оказаться полезной для реализации идей и планируемых проектов. Например, чтобы лучше понимать, к какому виду деятельности отнести задуманное. Еще получение знаний в области права, на мой взгляд, может повысить свободу творчества названных лиц: если научные сотрудники и изобретатели будут знать, как можно защитить свои идей и разработки, то они будут чувствовать себя более уверенными в процессе творчества».
Цель конференции «Юридические аспекты финансово-правовой безопасности реализации бизнес-проектов» - создать площадку по обмену мнениями и опытом специалистов, задействованных в реализации бизнес-проектов компаний, связанных с инновационной деятельностью в рамках инвестиционно-договорных отношений.
Для участия зарегистрируйтесь на сайте www.askBDA.ru
Чтобы оставаться на плаву в условиях рынка, необходимо предугадывать главные экономические тренды, их влияние на бизнес, и в соответствии с ними моделировать потребности в той или иной юридической услуге. Переход к инновационному развитию страны и модернизация экономики – вот к чему призывают нас в последнее десятилетие. Инновации связаны не только с серьезными научными разработками, но и с конкурентной деятельностью компаний: новаторские технологии, новые способы продвижения, уникальные управленческие ходы, наработки в области интеллектуальной собственности и т.д.
При реализации любого бизнес-проекта, неизбежно возникает ряд юридических вопросов, которые требуют профессионального подхода, и, если они останутся без внимания на начальных этапах, то обязательно дадут о себе знать в самый неподходящий момент.
Ведущие эксперты ответили на актуальные вопросы:
Можно ли назвать действующую законодательную базу гарантом правового обеспечения инновационного проекта на стадии реализации (т.е. соблюдаются ли права всех сторон: и изобретателей, и инвесторов - при реализации проекта в полной мере в рамках существующего законодательства или нормативно-законодательная база ещё будет формироваться? Если да, то нужно ли учитывать при формировании нормативных документов зарубежный опыт? Или законопроекты лучше строить на местных прецедентах?)
Семенов Анатолий Вячеславович, советник председателя подкомитета по экономике и инновациям в сфере профессионального искусства и интеллектуальной деятельности Комитета Государственной Думы РФ по культуре:
«Я бы не ставил вопрос так, что законодательная база сама по себе может стать гарантом чего бы то ни было в бизнесе, или что законодательная база может сама по себе привести к соблюдению прав всех сторон в гражданском обороте.
Все эти отношения регулируются в рамках гражданского права, которое изначально диспозитивно - т.е. вопрос предъявления претензий за неизбежные нарушения прав конкурирующих хозяйствующих субъектов и уж тем более результативность таких претензий определяется куда больше качеством юристов сторон и уровнем подготовки доказательной базы,
включая естественно и компетентность суда в части инновационных хозяйственных отношений, компетентность бухгалтерии при отражении в документообороте и отчетности компании охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, качества проработки договоров с
контрагентами, продуманности регистрации патентов и товарных знаков с точки зрения объема исключительного права и многие другие факторы.
Усматривать тут свободную руку рынка или наоборот, сильную руку государства в качестве гаранта успеха - утопия. В качестве интересного варианта правового регулирования отношений в инновационной среде стоит изучить внесенный в Государственную Думу РФ законопроект о «Сколково».
Г.А. Сапожников, специальный представитель губернатора Новосибирской области по взаимодействию с СО РАН, СО РАМН, СО РАСХН и иными научными и экспертными сообществами:
«Вы обозначили одну из актуальных проблем – юридическое сопровождение бизнес-проектов. Но я бы добавил проблему правовой безграмотности основной массы, особенно начинающих, инноваторов. В настоящее время нередко объявляются конкурсы инновационных идей без соблюдения условий конфиденциальности, а молодые люди в надежде получить финансовую поддержку направляют описание незащищенных идей. Оценка юридических рисков – знаю единичные случаи, когда эта оценка осуществляется профессионально. Да и экономические риски выполняются чаще всего на уровне описания тривиальных событий и фактов (теория рисков все же серьезная наука).
Нередко мне жаловались специалисты, что, отправляя проект на конкурс, приходится рисковать, т.к. с проектом работают эксперты-профессионалы и они, естественно, в первую очередь оценивают инновационную «изюминку» и коммерческую составляющую. Для прорывных технологий, с перспективой масштабной прибавочной стоимостью, легко «подарить» инновационную идею или разработку. Правовая база, несомненно, нуждается в совершенствовании, в том числе на основе зарубежного опыта, но представляется, что здесь немалую роль играют и морально-нравственные нормы бизнес-среды.
Поставленные Вами вопросы в настоящее время имеют повышенную актуальность в связи с принятием Федерального закона №217-ФЗ, который позволяет государственным научным и образовательным учреждениям создавать хозяйствующие структуры для коммерциализации своей интеллектуальной собственности. Предлагаю фирмам, работающим профессионально в рассматриваемой сфере деятельности, пройти аккредитацию в технопарке и начать системную работу с инноваторами с соответствующей государственной поддержкой».
Дидикин Антон Борисович, кандидат юридических наук, заместитель директора Исследовательского центра публичного права, Председатель Научного совета Сибирского экспертного центра «Модернизация» (Новосибирск):
«Современная законодательная база в этой области включает в себя нормативные акты разных отраслей права и по существу не позволяет обеспечить четкий правовой механизм охраны и внедрения инновационных разработок. Если инновационный проект финансируется государством, возникают всевозможные административные процедуры, связанные с оформлением отчетности за израсходованные бюджетные средства, далее возникают проблемы с поиском инвесторов, кроме того, инновационный продукт должен быть востребован рынком. Может ли все эти вопросы регулировать Закон о науке, как это происходит сегодня? Очевидно, нет, нужен специальный закон и нормативная база об инновационной деятельности. И при разработке таких законопроектов, безусловно, необходим опыт Европейского Союза. Возможно принятый на последнем Саммите «Россия-ЕС» в Ростове-на-Дону 1 июня 2010 г. документ «Партнерство для модернизации» как раз станет такой основой для разработки нового законодательства об инновациях».
Осуществляется ли на должном уровне защита интеллектуальной собственности? Приходилось ли сталкиваться с исполнением законодательства в этой сфере?
А.В. Семенов:
«В части соблюдения законов об интеллектуальной собственности (ныне это 4-я часть Гражданского Кодекса РФ) наша страна далеко не на первом месте. Однако, примерно то же самое следует сказать и о Китае, в котором, тем не менее, с инновационным развитием экономики все в порядке – последнее их достижение в части военной техники было в том, что Китай скопировал еще один российский истребитель - Су-33 (будучи членом ВТО, кстати). Поэтому логика "залог развития - это только строгое соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности" практикой не подтверждается. Нужно что-то еще, а именно - конкурентоспособность на международном уровне, а потом уже охрана. А защищать экономически провальные «результаты» с помощью законодательства об интеллектуальной собственности, заградительных таможенных пошлин и прочих ограничителей конкуренции - тупик и инфляция».
А.Б. Дидикин:
«К сожалению, создание должных механизмов защиты интеллектуальной собственности в настоящее время серьезно затруднено, во многом из-за того, что сфера высокотехнологичного производства в России так и не сложилась. Научные разработки в форме научных произведений сегодня вообще не обеспечены правовой защитой в рамках институтов авторского и патентного права, отсюда и постоянный рост фактов плагиата во многих сферах. Изобретения для обеспечения их надлежащей защиты требуют прохождения сложной правовой процедуры патентования, когда изобретателю очень важно знать и уметь пользоваться патентной информацией. Но самое главное это конечно отсутствие культуры правовой охраны интеллектуальной собственности, которая так и не стала ценностью и повседневным явлением в нашей стране, и в современном законодательстве все более охотно заменяется на неопределенный термин «интеллектуальные права».
Необходим ли юридический ликбез научным сотрудникам и изобретателям или правовое обеспечение инновационной деятельности - исключительно задача юристов?
А.В. Семенов:
«Если хочешь, чтобы что-то было сделано - сделай это сам!». Я не против разделения труда, и уверен, что каждый должен заниматься своим делом. Но поскольку в соответствии с Гражданским Кодексом РФ гражданские права приобретаются и осуществляются от своего имени, своей волей и в своем интересе, то научным сотрудникам и изобретателям таки стоит в рамках повышения правового самосознания как минимум определять собственные бизнес-стратегии в инновационной экономике самостоятельно. А вот уже потом - доверять защищать такие стратегии профессионалам. Но не надо пытаться ожидать того, что юристы выработают успешную бизнес-стратегию за вас - у них совершенно иные интересы и не понимать этого - фатальная беспечность, в том числе в сфере интеллектуальной собственности».
А.Б. Дидикин:
«В современных условиях автору инновационной разработки необходимо обладать навыками участия в конкурентной рыночной среде в процессе внедрения своей инновации. Юридический ликбез, особенно в части знаний патентной информации, патентоведения, знания юридических аспектов организации инновационного бизнеса, безусловно, необходим. Неслучайно юридические услуги в этой области становятся дорогостоящими».
Сергей Александрович Дьячков, управляющий партнер DSO Consulting:
«Любой инвестор, входящий своими деньгами в проект, заинтересован прежде всего в том, чтобы инвестируемое "ноу-хау" было защищено от копирования. Ведь именно инновации - как в сфере технологий производства, так и в сфере его организации - являются теми "локомотивами", что выводят экономику из кризисов и дают ей векторы нового развития. С другой стороны, защищенная от копирования технология привлекает инвесторов, потому что дает им возможности зарабатывать. Поэтому культура предпринимательства однозначно должна содержать в себе как знание предпринимателем основ права (в том числе патентного), так и институциональные условия в стране, где предприниматель работает. Не могу сказать, что удовлетворен тем, что происходит в этой области в России. С одной стороны, мы знаем примеры того, как разработанные в стране действительно "прорывные" технологии уходят в другие страны, потому что направленная "в трубу" отечественная экономика не востребует эти технологии. С другой стороны, мы не можем справиться даже с пиратством в сфере звукозаписи и компьютерных программ, то есть члены нашего общества продолжают осознанно воровать интеллектуальную собственность. В такой культуре очень трудно вырастить российских Гейтсов и Фордов, и путь к созданию истинной культуры предпринимательства в России предстоит еще очень долгий».
Гудель Вадим Владимирович, Белорусский государственный университет информатики и радиоэлектроники (Республика Беларусь, г. Минск):
«На мой взгляд, получение правовых знаний, даже на базовом уровне, является полезным для любых специалистов, в том числе научных сотрудников и изобретателей. Это помогает лучше осознавать свои права, ориентироваться в законодательстве, формирует правовую культуру лица. Разумеется, затруднительно дать научным сотрудникам и изобретателем уровень знаний, сравнимый с уровнем, который имеют лица с юридическим образованием. Но это не означает, что овладение правовой грамотностью не будет полезной и интересной для научных и творческих работников. Правовая грамотность может оказаться полезной для реализации идей и планируемых проектов. Например, чтобы лучше понимать, к какому виду деятельности отнести задуманное. Еще получение знаний в области права, на мой взгляд, может повысить свободу творчества названных лиц: если научные сотрудники и изобретатели будут знать, как можно защитить свои идей и разработки, то они будут чувствовать себя более уверенными в процессе творчества».
Цель конференции «Юридические аспекты финансово-правовой безопасности реализации бизнес-проектов» - создать площадку по обмену мнениями и опытом специалистов, задействованных в реализации бизнес-проектов компаний, связанных с инновационной деятельностью в рамках инвестиционно-договорных отношений.
Для участия зарегистрируйтесь на сайте www.askBDA.ru
